2016-10-10 孟庆德 长白山人
钱锺书 图片源自网络
若是司马迁走至现在，也会赞成市场经济的。《史记·货殖列传》在列出许多商品之后说，这些“皆中国人民所喜好，谣俗被服饮食奉生送死之具也。故待农而食之，虞而出之，工而成之，商而通之。此宁有政教发徵期会哉？人各任其能，竭其力，以得所欲。故物贱之徵贵，贵之徵贱，各劝其业，乐其事，若水之趋下，日夜无休时，不召而自来，不求而民出之。岂非道之所符，而自然之验邪？”
钱锺书对此传有好评，在《管锥编》中写道：“斯《传》文笔腾骧，固勿待言，而卓识巨胆，洞达世情，敢质言而不为高论，尤非常殊众也。夫知之往往非难，行之亦或不大艰，而如实言之最不易。”
着实不易，在司马迁看来很自然的事，说出来却为班氏父子所不喜。钱锺书说：“按自班彪论《史记》‘序货殖，则轻仁义而羞贫穷’（《后汉书·班彪传》），其子固《汉书·司马迁传·赞》亦讥此篇‘崇势利而羞贱贫’。”后来又有个叫李觏的，甚至说司马迁“闻道寡”、“猖狂”，其实他们是见字即恼，于司马迁的文字并未看出究竟，和现实生活也脱了节，班氏夫人炒菜有缺，也未必不打发孩子去打酱油，只不知那时有酱油没有。西汉人史游《急救篇》中有“芜荑盐豉醢酢酱”，据说酱油就是从这“芜荑盐豉醢酢酱”的“酱”中来的，《汉书·艺文志》有“《急就》一篇，元帝时黄门令史游作”，史游之作应在有“酱”之后，班氏应该也吃了近似酱油的东西吧。
司马迁却似知道后人会有话说，在《货殖列传》中早已有言。钱锺书录之如下：
身贫亲老，妻子软弱，岁时无以祭祀、进酒醵饮食，被服不足以自通，如此不惭耻，则无所比矣！无岩处奇士之行，而长贫贱，好语仁义，亦足羞也。
通行本《史记》与钱锺书所录略有出入，“身贫”为“家贫”，“岁时无以祭祀、进酒醵饮食，被服不足以自通”为“岁时无以祭祀进醵，饮食被服不足以自通”。
钱锺书拈清人焦循《易馀籥录》一段话支持司马迁：“儒者固不可得非义之利，然养父母，蓄妻子，讵可不讲生财之计。譬如老母病，须服人参，得则生，不得则死；为人子者，遂心安而忍之乎？”
不知司马迁写“家贫亲老”这段话时想没想到颜回，也许想到，不方便说吧。钱锺书于说《史记》时不忘小说，引《醒世姻缘传》第三三回《劣书生厕上修桩，程学究裩中遗便》篇首语言道：“圣贤千言万语，叫那读书人乐道安贫。……我想，说这样话的圣贤毕竟自己处的地位也还挨的过的日子……连稀粥汤也没得一口呷在肚里，那讨‘蔬食箪瓢’？……孔夫子在陈刚绝得两三日粮，……我想那时的光景一定也没有甚么‘乐’处。倒还是后来的人说得平易，道是‘学必先于治生’。”钱锺书真是好记性，所引文字与小说通行本原文乃至断句也略有出入，应是凭记忆写下来的吧。
童言无忌，写小说的说话也直，蔬食箪瓢，直是把子曰“回也不改其乐”给批评了。颜回对老师很有礼貌，总是顺着，对父母应该也差不了，这却是精神的，经济上怕就没法说了。颜回不改其乐，年轻轻的却让老师哭他。
天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往，司马迁看到的，董仲舒也看到了，他说：“万民之从利也，如水之走下，不以教化隄防之，不能止也。”
教化隄防，或有《货殖列传》“善者因之，其次利道之，其次教诲之，其次整齐之”的意思，但是欲“止”，不知是否有史迁“最下者与之争”之意，止得久了，就成死水了。
仅凭教化，怕是不行。《货殖列传》有话：“至若诗书所述虞夏以来，耳目欲极声色之好，口欲穷刍豢之味，身安逸乐，而心夸矜埶能之荣使。俗之渐民久矣，虽户说以眇论，终不能化。”偏与人性相逆，如何能化，长此以往，化人者非伪也畸，社会也多说一套做一套。
不用受“五四”影响，古时早有人对儒家教化不以为然，治世之法若于世无补，总有人要说话的。荀子言“人性恶”，有人比荀子走得更远，《管锥编》摘晋人仲长敖《覈性赋》：“赵荀卿著书，言人性之恶，弟子李斯、韩非顾而相谓曰：‘夫子之言性恶当矣！……’荀卿曰：‘天地之间，兆族罗列。……裸虫三百，人最为劣；爪牙皮毛，不足自卫；唯赖诈伪，迭相嚼齧。总而言之，少尧多桀，但见商鞅，不闻稷契。父子兄弟，殊情异计：君臣朋友，志乖怨结。邻国乡党，务相吞噬：台隶僮竖，唯盗唯窃。面从背违，意与口戾。……周孔徒劳，名教虚设。蠢尔一概，智不相绝，推此而谈，孰痴孰黠。法术之士，能不噤齘？仰则扼腕，俯则攘袂。’”
古人并不纯厚，早已不是东西，就是文人，也有调皮捣蛋的，向圣人话里钻空子。针对孟子“万物皆备于我”，《管锥编》拈两例：施彦执《北窗炙輠》卷下记周正夫释之曰：“所谓‘狠如羊、贪如狼’、‘猛如虎’、‘毒如蛇虺’，我皆‘备’之”；李治《敬斋古今黈》卷二亦曰：“焉知‘万物’之中，不有至恶者存乎？”
这些似皆可视为对儒家教化有所怀疑。钱锺书看得明白，仲长敖的文字，“‘周孔徒劳’两句谓儒家教化不克奏功，‘法术之士’四句谓法家洞察儒术之误，言外谓必以严刑峻法治之耳”。
教化不行，便施以棒，一使之伪，一使之懦。
