我师钟泰(图)
2015-08-27 14:43:31 来源: 金羊网-羊城晚报(广州)
钟泰，著名学者。早年肄业江南格致书院，继之留学日本，毕业于日本东京大学。归国后四处讲学。解放后入华东师范大学，后转入上海文史馆。1962年应长春东北文史研究所礼聘讲学，1968年返回上海文史馆，1973年辞职回南京。1979年病逝于家。
钟泰，著名学者。早年肄业江南格致书院，继之留学日本，毕业于日本东京大学。归国后四处讲学。解放后入华东师范大学，后转入上海文史馆。1962年应长春东北文史研究所礼聘讲学，1968年返回上海文史馆，1973年辞职回南京。1979年病逝于家。
钟泰毕生致力于先儒哲理之学，尤精周秦诸子，下及宋明理学。治学主宋学而不鄙薄校勘、训诂，融会贯通，博采众长，成一家言。所著有《中国哲学史》、《庄子发微》、《春秋正言断词三传参》、《顾诗笺校订》及《口斋论语诗》等。
李吉奎
长春授业
庄子发微爱惜羽毛
1962年10月，我从南开大学毕业，进入东北文史研究所。我是入所的第二批人员之一，头年入所的同学已上了几门课，其中便有钟泰先生（我们称呼他为钟老）讲授的《论语》。我们加进去，继续上《孟子》的课。一般是上午听大课，下午、晚上自修。
钟老（1887—1979）是南京人，名泰，字钟山，早年入江南格致书院，后留学日本，学生物学。返国后，曾在两江师范教日语，并研究老庄。上世纪二十年代初任杭州之江大学国学系教授，先后出版《中国哲学史》《国学概论》《荀子订补》等书。他精研先秦诸子，研经主宋学而兼治校勘、训诂，并曾和马一浮、熊十力等人先后共事。
钟老颜容清癯，头发灰白，颇重仪表。无烟酒嗜好，亦不饮茶。上课（在礼堂）时持一皮包入，西装革履，气象俨然，不似七十五六岁高龄老人。授课口到笔（粉笔）到，板书刚劲有力，讲课（经、子）、书写均不查书，课后我们据笔记查对原文，一无错误。同门私下议论，这是前清准备应试的基本功底。匡亚明、于思泊、金景芳、宋振庭等先生都曾前来听课。
1964年秋，文史所的大课告一段落，大部分同学下乡搞“四清”去了，我因为刚生了一场病，或者还有别的原因，和极少数留所同学，参加图书编目上架的工作。当时新楼尚未完工，我和钟老都住在旧楼楼上，接触机会比较多，我真正成了他老的“入室弟子”。“有事弟子服其劳”，他除招我去帮点忙、闲聊，有时还在晚饭后拉我去陪他“散步”（实际是走路，速度很快）。一次“散步”时，他问我讲不讲养生之道？我说，不讲。他说，养生之道还是要讲的，并要我牢记一首诗：“饥时吃饭困来眠，此是养生玄外玄，说与世人浑不解，却从身外觅神仙。”这首诗，好像是宋人的作品。钟老如此厚待我，事缘上完《孟子》课以后按规定写的作业。对我这篇万余字、用毛笔抄写、竖行、半文不白的读书笔记，老先生颇有不满之处，在卷面上警示我，读书作文，须持理、辨理，不得厚诬古人。辞笔严厉。但据说在领导面前则对我颇有扬揄，且深期许。
庄子发微
钟老和他的家族，都是不止经历一次劫难的人。记得我第一次到他房间里去，他问我是什么地方人？我回答说，广东梅县，原嘉应州。他听后沉默了一会，说了一句教人摸不着边际的话：你们嘉应州干的好事。我问是何意思？他说，洪杨把南京人害惨了，死亡无算，但说小事一件，我祖母是小脚，也被逼着去抬沙石、搞建筑，苦不堪言。钟老肯定知道，洪秀全的上代是从梅西石坑迁到花县去的，也知道曾国藩说过，“贼起于嘉应，灭于嘉应”。我对钟老说，我的嗣曾祖父李悦郎也参加了太平军，打到武汉，觉得干下去没有意思，便“拉倒”，潜逃到香港，去了芙蓉（马来亚）。
钟老在抗战期间随校迁湖南，1939年任蓝田国立师范学院教授；此前，曾在湘乡曾宅“寄脚”。他对我讲了一些对曾家的见闻，说曾家有传统，随时准备待客，预备了许多干净的铺盖。还讲了湘西“赶尸”的事。他问我信不信？我说，子不语怪力乱神，您老信吧？钟老说，天下之事，无奇不有，巫觋之术，不能尽解，信与不信，尽在各人。我听了，感觉他是相信的。
钟老的《庄子发微》一书，是研究了数十年的著作，至1965年才定稿，在上海雇了两位抄写工抄写成册，由文史所出资三千元，影印二百本，全书约四十万言。书中序言是钟老亲笔写的，在定稿本上，他指给我看，某句是有所指的。说这句话，大概是让后人知其本心。“文革”结束后，先生的家属将此书公开出版。我保存的是定稿影印本，没有看到铅印本。学界对此书评价极高，说他“将《庄子》内外杂三篇会通，相互佐证，着眼于本文，论世、知人、探微、显隐，追寻庄子哲学固有的内在理论脉络，作出具体的分析”，认为该书还“揭示出为人们所忽视的庄子哲学中的自然主义倾向”。
爱惜羽毛
钟老早年留学日本，有不少日本老师同学在上世纪三十年代活跃于日本政坛。在抗战军兴后，他急于内迁，就是担心走迟了脱不了身。钟老对我说，你没有经历过，不知道“国破家何在”的滋味，我若留在沦陷区，不就像他吗？钟老说的“他”，是指住在隔壁的李泰棻。李也是文史所请来讲课的先生，原北大教授，曾列王森然《近代名家评传》四十人之末位，名噪史界，但他曾任汪伪北平市教育局长，一失足成千古恨。可以说，在事关民族大义面前，钟老是十分清醒的。
钟老还告诉我另外一件事。1927年，李济深（字任潮）主政广东，经朋友介绍，聘钟老至秘书处。可能是为使他熟悉地方并改善家庭经济状况，李派他到博罗去当县长。他上任才三天，便有钟姓乡绅求见，送来一笔款子，为的是打官司求支持同宗的事。接着，钟姓的对手亦如法炮制。钟老以为书生从政，首宜爱惜羽毛，便决心走人。他将款子交给秘书，让秘书退款。然后从秘书那里取了条子，再给李济深发电报，以寒家有急事处理请辞，从而告别广东，回上海去了。时间过去近三十年，李济深对钟老并未忘怀。1956年，李（时任民革中央主席）派陈铭枢（真如）到上海活动，任务之一是动员钟老参加民革，并许以若干承诺。钟老对我说，此行陈真如无功而返，他请陈转告李任潮：鄙人年事已高，家人约束只宜静养，所劝之事，敬谢不敏。他的一些知交，忘乎所以，次年在阳谋中纷纷中箭落马。朋友事后闲聊，莫不称“钟钟山洞烛机先，真不可及”。老人说起此事，颇有得意之色。
知几其神
钟老给我们讲《周易》时，指定参考书是康熙朝刻的《周易折中》本子。记得他在讲《系辞下》“子曰：知几其神乎”一节时说，知几，实际就是今人所说的见微知著，看出苗头；神，就是变化、玄妙，不作神奇解。钟老阅世既深，懂得事物变化，确能见微知著，及时果断行事。
1966年3、4月间，社会上正狂热批“三家村”、翦伯赞这些人，寻常百姓并不知道“文化大革命”风暴即将到来。一日，早饭后，钟老叫我到他房间里去。进去后，他并未如以往示意我坐下，而是指示替他将墙上的条幅取下来。这条幅是康有为写的，横书：“开张天岸马，奇逸人中龙。”取下后，他接去卷起来，我才发现他的书已装箱了。我问，您老不是说书要留在此处吗？怎么装箱，是否准备运走？钟老说，你还看不出形势吗？这些东西快没有用了，我还留在此地做什么？说着，他从写字台上捡起正在使用的半截墨递给我，说：“这块墨给你留着，师生一场，做个纪念。我日间将回上海，你不必送。”我有点茫然，默默地退了出来。不久，他便动身走了。
他真是有预见，走得正是时候。不走的话，一切都难说了。在红卫兵大串连时，文史所的造反派曾去上海文史馆找他，要他回长春接受批判、消毒，说他在课上课下放了很多毒。他答应第二天到车站会齐，乘上海至三棵树的火车站。但到时不见踪影，再去追查，钟家的人说，他已乘火车走了。据说，人确实乘火车走了，“兵不厌诈”，是家人将他送到南京（或马鞍山）其他孩子的家里，避难去了。
1969年1月，文史所彻底砸烂，我被发配去了吉林省五七干校，在龙井、左家、青沟子战天斗地，干了四年。期间，钟老给我老家（永久通讯处）写信，我收到转来的信立即回复，不知是否误付洪乔，嗣后未能再通候。不过，他治学须严谨、生活宜有序、交友唯道义、夕惕可卫身的精神，刻印在我的心田，永志不忘。在国家动乱中，比较起来，老先生是幸运的，子孝孙贤，晚景堪晴，他看到了“四人帮”的覆灭和祖国的春天。
（作者为中山大学历史系教授。本文经微信公众号“记忆”JiYi_story授权发表）
李吉奎
熊十力《与钟泰书》读后
字号
评论 邮件 纠错 2015-12-13 10:20:07 来源：东方早报
萧 灯
日前从《东方早报(博客,微博)》（2015年12月4日）读得熊十力先生有《与钟泰书》长函原件将择期展出。报道附有图片，俾读者略窥“元豹”，分享喜悦。图片显缺函末署名，似是拍卖商故意吊人胃口，让人猜测原件可能更长。是否还有其他内容，承载先生所说的那些话，是否即在此信中，报道均不曾透露。广告商惯用制造悬念，以博高价竞拍，学人也只能瞪眼看白戏。
笔者喜欢熊老先生为日已久。这倒不是对十力哲学有什么钻研和体悟，老实承认，至今也还读得一知半解，混混沌沌。喜欢的是老先生的为人风格，有些故事永远辗转相传。例如，听他课的学生向来稀少，由北到南，从没有室满为患、走廊人头攒动那样傲人的盛况。来听的都是真心想学习他的哲学，听得进、读得懂的学生。即使这样难得招来的学生，如若答不上他的提问，头上是要吃毛栗子的（照当下的教规，得受处分直至解聘）。徐复观是先生门下“新儒家”三大天王之一。初时，先生要他看王夫之的《读通鉴论》。徐少将开初不太在意。再逼，终于去读了。先生要他说说读后心得。为了在先生面前显示读得很卖力，特别摘出若干“不是”之处。这下把老先生激怒了，引来一声狮子吼，挨得一阵禅棒喝：“你这个东西，怎么会读得进书！任何书的内容，都是有好的地方，也有坏的地方。你为什么不先看出它好的地方，却专门去挑坏的；这样读书，就是读了百部千部，你会受到书的什么益处？读书是要先看出它的好处，再批评它的坏处，这才像吃东西一样，经过消化而摄取了营养。比如《读通鉴论》，某一段该是多么有意义；又如某一段，理解是如何深刻；你记得吗？你懂得吗？你这样读书，真太没有出息！”
熊十力待人就是如此真诚坦率，无论对学生还是朋友，不作假，不阿私，不虚伪，不迁就，也决不疏忽别人过人之处，遇有卓见睿识，均不惜拍掌叫好，谓之“虚己服善”。熊十力虽曾说过“吾以为人不孤冷到极度，不堪与世谐和”，但与友朋学生间的问学切磋，信函往来一直不断，“积稿盈帙”，时有整理问世，现今并不难觅。《十力语要》就收录有答问信函一百余件，内里不乏长件，有的比现在展出的这件篇幅更大。
当下风气，有些搞文史研究的，丢开现有大堆文献，把什么“第一手史料”、“新史料”视为iPhone6s、8s，专事夸富炫耀，读者也常发现这类“新品”，如同6s
/
8s并不比4s有多少实惠，实是苹果公司设下的圈钱套路。这件书函，也应该与《十力丛书》中“语要”、“论学书札”等相互印证，方能清楚究竟有什么特别的价值。至于像熊十力与钟山通信长函第一次“面世”（显然把文集排除在外，只指拍卖）之类的“广告语”，笔者看得也不习惯。此信再次展示，十力对老朋友的赤诚相待、不讳己见，包括初时不甚看重钟的文字（“如陈兰父诸人而已”），后来极为欣赏他的学问（“名人手笔不少，皆未堪入目，唯大作确是学问家言”），最后又赠箴言相劝（“觉兄近多散漫”），都毕显十力的放达率真，如同既往，一生不易其性情。经友好提示，翻阅《熊十力论学书札》，果然就在此信同年差不多时间（图片故意短缺，只能据文意推出），老先生写信给林宰平（1958年6月25日），也就坦承：“钟山，我昔看得平常，后知其于宋、明学有实在工夫，不可以一般士类看之。”评价也不能算得上极高。
这封信，是因钟氏“答片”，对熊前信提及“庄子事”（内容暂无从查考）竟只字未提起。所以，书函后半段集中议论《庄子》，直抒胸臆，且兼及整理编排方法建议（分类分目附注），真可谓为朋友继续深入疏证《庄子》，尽弃“介蒂”，两肋插刀，不吝助力，算得上讲义气、够朋友的！读过《十力语要》，知道老先生关于儒道，孔孟、老庄，乃至周易，这些中夏文化之“源”的异同短长，研讨颇多，精警之语迭出。这次《与钟泰书》仅仅是又添一叶。信中“天化篇”一语最为费解，现行《庄子》无此篇名。或许被广告商故意短缺的那部分有相关文字，现在不可得知，只能等拍卖揭晓后再去覆案了。
读报道所及，笔者对熊十力“我不甚赞成庄子却甚喜庄子”一语，既不知出于何处，又觉通解艰困，彷徨莫明。笔者注意到拍卖公司有“雅昌拍卖”网页，承载撰文称此语出于熊致钟信中，抑或就是报道图片所短缺之内容？继说：“（钟）著述既成，熊氏读后不禁赞道："大著诚不朽之作，庄子之学，如后来有人研究，必不能忽视此书也。"”显然，熊氏读到的不可能是1988年古籍版，极有可能是钟泰1960年手写上板自印本（网上有作者毛笔签赠南京大学校长匡亚明本，开价三百六十元，不贵啊！）。
近年从事文物拍卖行档，承载手上宝货不少，但总是抖一些，藏一些，弄得神秘兮兮。例如极赞《庄子发微》一札，乃出熊老晚年遗墨（先生逝世于1968年），与1958年信札有何关联，以及对“我不甚赞成庄子却甚喜庄子”有何新的启示，甚至钟氏为什么在1958年答片中不提熊氏前信所及“庄子事”，原都是值得讨究的话题，却一概语焉不详。凭阅读《十力语要》所感，承载说先生于庄子之学与钟氏的“学术风格”颇为“契合”，则大有可斟酌处。
笔者觉得，周振鹤教授说熊十力“不赞成庄子学说但是喜欢庄子”，看似仅仅多出“学说”两个字，却极可能与熊老先生的意思十分“契合”。如果读此信后段议论，再对十力哲学的治学风格有所了解，恐也不难领会这种粗看似是“悖论”，与先生对待学问的态度，不相违和，不相背悖；亦即先生所言，“根柢无易其固，而裁断必出于己”。
熊老的三个得意门生为“新儒家”代表人物，已属众所周知。孤陋寡闻，不知老先生对学界因此期许他为“新儒家鼻祖”，是否认可过？此札开首有关孔孟的反问句，颇耐人寻味。笔者感觉，诚如老先生于本札开首所言，“少时，即感世变。念中夏文化之将坠，誓以身心，奉诸先圣，未尝为浮名与地位之图”，一生力行不息。佛学、儒学、理学、心学、老庄之学等等，乃至西洋柏格森生命哲学，都曾经是十力哲学锻造采择的“营养”，呈完全开放的态度。立其大，即从“中夏文化”之大处着眼，不拘于一家一说，而是要从中构造出一个新的哲学系统。若以儒家排斥其他诸子，或将诸子尽归诸儒家门下（钟泰《庄子发微》似有此弊），均非十力哲学本旨。熊十力所要努力的，是将“中夏文化”诸多精华尽情发掘、采择锻造，也不舍吸纳外来文化，而归摄于一个大的系统。这个大系统，即是老先生常常喜欢说的，“大化流行，生生不息，体用不二，翕辟不已”，一种能动变化、刚健仁爱、天人合一的智慧之学。这种哲学，不是排他的，更决非是独断专制的；不是静止的，不趋一时一事之用，而乃永恒与天地合道，立于宇宙之间而仁心不灭。看得当下某些“新新儒家”，那种专断、横蛮、狭隘、功利的做派，总在想，若老先生在世，是不会高兴把他称为“新儒家鼻祖”的。
以上读熊氏信札有感，随手写来，浅陋不堪，殊不足观。笔者特与诸友好放大图片，逐字打码，将释文录于后，以供分享，亦示学术公器，不敢窃私之意，有码错识讹处，望自行更正：
钟山兄：回家，见答片。于我奉兄之片，提及庄子事，只字不提，未知兄以我为自矜欤？兄试想，新论之书，已出世甚久，而迄今七四快至。下半年一过，即七四也。已是伊川朱子（两先生似只七四）弃世之年，而犹改作不已。脑空，心扩大，终不停功，岂自矜自是者乎！
少时，即感世变。念中夏文化之将坠，誓以身心，奉诸先圣，未尝为浮名与地位之图，一生孜孜不倦，此吾兄所亲见也。吾每为一书，必先从大处着想，不落汉宋窠臼。如《原儒》之书，若不从贬天子、退诸侯、讨大夫与三世等大义发挥，而学汉宋诸儒，尊尚孟氏之宗法思想，则孔子适足为后人所唾耳。不发挥《易传》、知周万物，及裁成辅相等大义，而恶言科学如马兄，则孔子有何宝贝，可为后人所不弃诸乎？不明周官之法制，孔子又何所有乎？
内圣学方面，以体用不二立宗。天人、心物，一切不二。乃至各方面，皆去支离而归不二（见再印记之序）。今之后生当然不要此方之学，老人亦全无动于中，无复有一片良心，肯钻肯究者，岂不怪哉！？
昔养疴于杭时，以兄序诗文，考核，而兼谈义理，如陈兰父诸人而已。川中再见，而觉道貌蔼如，始悔当年未识兄也。南还之前一年，见《荆川年谱序》，名人手笔不少，皆未堪入目，唯大作确是学问家言。吾答唐君曰：只此一序，是真文字也。及甲午相聚，则又觉兄散漫多矣。人生如朝露，老境无多日月，愿与兄同相磨励也！
庄子之学，埋没久矣。而子玄注，只谈变化湛精，而于本体似未有所明。庄生明曰：若有真宰，而将不得其朕眹耳！《天下篇》自序，天其运乎、地其运乎云云一大段，孰主张是，孰纲维是“自序”后诸文字，均出《天运篇》，非《天下篇》；原文为“孰主张是，孰维纲是”？又曰：独与天地精神往来。又曰：有始者，有未始，有夫未始有始者云云。此类文义，全书中不可胜求。外篇许多深奥语，皆与此有关。惜今无精力覆看，不能举其辞。我以为，“天化篇”？必分目，首当谈体。可细考关于此方面之文，照录而为之注，便今后之人可解。犁黎洲诸儒学案，录文而不分目。前人本不知求条理。今所分条目，而不妨采其录文之办法，附注，以便来学，亦有功先哲也。
